Mil dias de guerra na Ucrânia: a difícil saida de Rússia

Despois das disputas entre otanistas e pro-russos dos primeiros meses de guerra, o interesse pela guerra russo-ucraniana diminuiu consideravelmente. Conflitos renovados, como o conflito israelo-palestiniano, suplantaram em boa parte o interesse por este conflito, que evoluiu, quase sem se dar conta, de um conflito típico do século XX para uma guerra com armamento hipermoderno, na que quase não há contacto físico entre os combatentes e os ases da guerra são jogadores de videojogos reconvertidos em letais pilotos de drones. De momento, esta guerra permanece estagnada do ponto de vista militar, sem uma vitória militar clara à vista de nenhum dos lados, com alguns avanços russos nos últimos meses, mas ainda incapazes de recapturar os territórios ocupados pela Ucrânia em Kursk, o que, com o passar do tempo, diz muito sobre a falta de capacidade militar dos russos. Se não forem capazes de reconquistar o seu próprio território, mesmo com a ajuda dos pobres norte-coreanos, que terão de dar a vida por uma terra que não é sua, pouco terão para oferecer em ajuda aos poucos aliados que lhes restam. Que lho contem aos arménios. Isto não quer dizer que os ucranianos tenham ganho a guerra, o que também não é o caso, uma vez que não foram capazes de expulsar os russos dos territórios que conquistaram no início da guerra. Ao fim de três anos, é necessário algum tipo de solução, como as que suspeito que Trump irá propor, de paz, ou pelo menos de ausência de guerra, por territórios. É provável que ambas as partes não tenham outra opção senão aceitar a paz e que seja criada uma mesa de negociações na qual os chineses também participarão.

O problema que se coloca, na ausência de uma vitória ou de uma derrota claras, é o de saber como explicar a paz. É como explicar aos familiares das vítimas ou àqueles que viram os seus bens serem arrasados que todo o seu sofrimento foi em vão. O governo de Zelenski, que provavelmente terá de se demitir ou perder o mandato nas próximas eleições, terá dificuldade em justificar à sua população a perda de território que resultará do processo, sem obter mais do que uma vaga e incerta promessa de adesão à União Europeia ou à NATO, mas que sabe que tem poucas hipóteses de se materializar em algo mais do que um tratado de associação a um ou outro clube. Porque não tenho dúvidas de que os europeus não cumprirão as suas promessas.

Os russos, que parecem ser os aparentes vencedores dum hipotético acordo de paz, não têm problemas menores. Depois de enormes gastos humanos e militares, o resultado seria um aumento da extensão territorial do seu país e um ligeiro aumento da população de ucranianos pró-russos que decidem ficar lá. Mas este aumento territorial não trará qualquer melhoria apreciável das condições de vida do povo russo, pois a terra não é exatamente o que falta aos povos russos, pois nem os ucranianos eram ricos quando a possuíam, nem a União Soviética foi capaz de evitar o seu colapso quando os tinha à sua disposição. Um aumento do território não implica, de todo, uma maior riqueza para um Estado; pode até ser o contrário. Mas o Governo russo terá também de explicar uma situação em que a Rússia, para além de ter de pagar as suas dívidas à China, está muito mais ameaçada pela NATO do que antes e com a adição de uma Ucrânia abertamente hostil. É a isto que conduzem as guerras, à destruição e, no fim, a nada.