A defensa do ex ministro do Interior do Partido Popular, Jorge Fernández Díaz, procesado pola súa posíbel participación na 'Operación Kitchen', adheriuse á pretensión tanto do PSOE como do que fora o seu 'numero dous' Francisco Martínez, pedindo ao xuíz instrutor que no auto de apertura de xuízo oral se inclúa o PP como partícipe a título lucrativo, unha medida que considerou como "obvia, coherente e necesaria".
A representación de Férnandez Díaz, dirixida por Jesús Mandri, indicou nun escrito que do relato facticio dos escritos de acusación se desprende que "a orixe e epicentro dos feitos presuntamente delituosos foi a espionaxe e a subtracción á familia (de Luís) Bárcenas [ex tesoureiro do PP] de información supostamente prexudicial para os intereses do PP, sempre no seu beneficio e utilizando para tal fins fondos reservados".
Por este motivo, apuntou que sendo así e solicitándose no auto de apertura de xuízo oral unha condena en vía de responsabilidade civil para a Administración do Estado, "resulta obvio, coherente e necesario incluír ao PP como partícipe a título lucrativo".
Con este escrito, a defensa de Fernández Díaz responde á dilixencia do xulgado que pedía que as diferentes partes se pronunciasen sobre os diferentes recursos de apelación presentados contra o auto de apertura de xuízo oral do pasado 13 de outubro.
A decisión de García Castelló
Cómpre lembrar que o instrutor, Manuel García Castelló, acordou enviar a xuízo tanto ao ex ministro como á ex cúpula do Ministerio por esa operación parapolicial e á vez rexeitou por "extemporánea" a petición da acusación exercida polo PSOE de declarar a responsabilidade civil a título lucrativo do PP en caso de condena.
Para xustificar esa decisión explicou que até o momento non se dirixiu pretensión algunha neste sentido contra a formación conservadora e que, por tanto, seguindo doutrina do Tribunal Supremo, resultaba extemporánea, tendo en conta, ademais, que se realizou sen concretar a contía nin os feitos e accións concretas dos que emanaba esta responsabilidade, "apreciándose unha falta de relación entre os feitos que sustentan a pretensión e a persoa fronte á que se exercita a acción civil". O PSOE recorreu esa decisión sinalando que a argumentación do maxistrado de que a súa petición era extemporánea resultaba "sorprendente, ademais de ser contraria á lei".
Lembraron os socialistas que a petición de que o PP entrase como responsábel a título lucrativo "foi formulada ao mesmo tempo que a petición contra o outro responsábel civil, o Estado", que si que foi admitida polo xuíz. Ademais, o PSOE puntualizou que neste tipo de causas "non existe norma algunha que contemple o chamamento do responsábel civil subsidiario ao procedemento durante a instrución".
Ademais, o Partido Socialista facíase eco do artigo 781.1 da Lei Procesual para subliñar que "contempla a necesidade de que nos seus escritos de conclusións provisionais as acusacións identifiquen as persoas responsábeis civilmente dos feitos". "Polo que será o auto de apertura do xuízo oral o que determine o chamamento ao proceso dos responsábeis civís", engadía, para sumar que "se isto é aplicábel aos responsábeis civís subsidiarios, aínda con máis razón resulta predicábel para os partícipes a título lucrativo".
