Esta semana li duas notícias aparentemente não relacionadas entre si sobre o processo de eletrificação parcial da indústria automóvel. Digo parcial porque não se prevê que os grandes camiões, os aparelhos militares e as grandes máquinas industriais adiram para já a este processo, por razões técnicas e logísticas e por conseguinte a produção de combustíveis fósseis continuará, portanto, a ser necessária para o seu funcionamento.
Por um lado, o que parece ser uma boa notícia é a adjudicação a Vigo de parte da produção de pequenos veículos eléctricos pela multinacional Stellantis. Por outro lado, e indiretamente relacionada com a anterior, é a queixa da Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen. Ela protesta contra o facto de os veículos eléctricos serem fabricados na China a um custo muito inferior e estarem a conquistar o mercado europeu, e aponta a imposição de medidas restritivas para limitar a sua importação (a desculpa das emissões de gases não se aplica aos carros eléctricos).
Em princípio, parecem ser notícias que não chamam muito a atenção, que fazem parte do quotidiano e que não são muito relevantes a não ser para os sectores afetados, mas o problema é que ambas as medidas podem ser contraditórias e podem revelar um discurso subjacente muito relevante. Há muitos anos, um professor ensinou-nos que, em economia, quando os títulos dos jornais dizem que as notícias são más, elas tendem a ser boas a médio prazo e vice-versa. Receio que estejamos perante um desses casos.
A eletrificação do parque automóvel é justificada pela necessidade de reduzir as emissões de CO2 para a atmosfera que estão na origem das alterações climáticas. Dado que são os motores de combustão que o emitem, seria necessário substituí-los por motores eléctricos ou a hidrogénio verde, este último ainda não desenvolvido comercialmente.
Este processo tem prazos e prevê-se que descarbonize a maior parte da mobilidade na Europa até 2050, dada a urgência de evitar o agravamento do aquecimento global. Por outras palavras, a eletrificação e todos os custos que lhe estão associados são uma espécie de imperativo quase existencial para a humanidade. Até aqui tudo bem, mas o problema surge quando vemos que impedir a chegada de carros eléctricos baratos é um travão à eletrificação do parque automóvel. Se queremos descarbonizar, o que é melhor do que importar milhões de automóveis baratos para que a população europeia possa facilmente mudar os seus veículos e, assim, reduzir as suas emissões.
Mas a presidenta parece preocupar-se mais com o futuro da indústria europeia do automóvel do que com a transição energética, o que sugere que a redução das emissões não é uma prioridade para ela e para os seus comissários e que o que realmente importa são outros interesses, e que a descarbonização é apenas mais uma desculpa para subsidiar o sector. Algo semelhante aconteceu no ano passado com o regresso à produção de carvão na Europa para proteger a indústria, principalmente a alemã, dos elevados custos da energia. Daí a imagem de Greta a ser expulsa de uma mina de lignite reaberta na Alemanha.
O que isto implica é que as decisões sobre a mudança do modelo energético não seguem qualquer tipo de lógica ambiental ou mesmo económica, mas estão subordinadas a decisões políticas e daí o problema de atribuir a produção destes veículos a Vigo, porque agora torna-se dependente da vontade da China em concordar ou não com isso.
A vontade política é mutável, não só a curto prazo, mas também a médio e longo prazo, e não tem normalmente uma perspectiva de longo prazo. Qualquer mudança na vontade política, que não é improvável, pode deixar as empresas confiantes de que as medidas de transição são irreversíveis e esgotadas enganadas e arruinadas, algo que já o vimos antes. E nada garante ou pode garantir que o sejam.
