A xustiza ve incompatibilidade "evidente" nun contrato escolar a Monbus en Valencia ao declarar vehículos usados na Galiza
A adxudicación a Monbus do lote V5 de transporte escolar -que presentou múltiples deficiencias- en Valencia presentaba unha incompatibilidade "evidente", xa que a empresa efectuou unha declaración de vehículos que xa estaban adscritos a un contrato na Galiza, "debendo liberarse das ditas licitacións no momento da declaración responsábel". Así figura na sentenza da Sección Quinta da Sala do contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza da Comunitat Valenciana (TSXCV) que dá a razón no seu recurso á Unión Temporal de Empresas (UTE) que quedou en segunda posición no procedemento.
O conseller de Educación, José Antonio Rovira, anunciou, durante a rolda de prensa para presentar os datos do curso escolar 2025-2026, que o seu departamento rescindiu o contrato a Monbus e será a UTE que quedou en segundo lugar na licitación a que opere as liñas. O conseller lembrou que hai dous anos "tivemos un grave problema cunha serie de rutas de transporte escolar, unha adxudicación que fixera o anterior goberno do Botànic", e que nalgúns casos afectaban a centros de educación especial".
A resolución xudicial, consultada por Europa Press, estima o recurso interposto pola UTE 23 contra a decisión do Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuais que, á súa vez, desestimou as alegacións desta unión de empresas.
Na súa demanda, a entidade expuña, entre outras consideracións, que a oferta presentada por UTE Escolar Valencia V5 (Monbus) "incorría nun incumprimento do prego non podendo prestar o servizo de acordo aos termos e iso debido a unha duplicidade de matrículas, aparentando unha falsa dispoñibilidade de vehículos e/o solvencia técnica, e porque as matrículas da frota ofertada están adscritas a servizos en vigor que resultan incompatíbeis coa prestación do servizo en Valencia por cuestións xeográficas".
Respecto diso, a Sala argumenta que, "efectivamente ten razón a UTE demandante ao indicar que a literalidade do prego e sobre todo da Declaración Responsable efectuada e transcrita esixe que nese mesmo momento de presentación da oferta e sobre todo de firma da declaración responsable a frota de vehículos anexada no Anexo non estivesen adscritas a ningún outro contrato que xerase incompatibilidade".
"E no caso concreto, non só a incompatibilidade horaria, senón tamén e esencialmente a incompatibilidade territorial é máis que evidente, atopándose vehículos adscritos a outros contratos de transporte", expón.
E, na mesma liña, abunda: "Claro que unha ha de contar coa capacidade e habilitación necesaria no momento de presentar a súa oferta e no de perfeccionar o contrato e a acreditación dos requisitos de solvencia ha de ser esixida atendendo á natureza dos mesmos e da forma máis proporcional posible. A dispoñibilidade de medios humanos e materiais pode entenderse cumprida cunha declaración ou relación daqueles dos que se dispoñerá. O problema radica en que se efectúa unha declaración de vehículos que xa están adscritos a un contrato na Galiza, debendo liberarse das devanditas licitacións no momento da declaración responsable. O recurso debe estimarse integramente por este motivo".
