Reforma constitucional
Na semana passada, as forças soberanistas de esquerda, aproveitando a comemoração da longevidade da atual Constituição, reivindicaram uma mudança na mesma para adaptá-la à realidade plurinacional espanhola. Não serei eu quem questionará uma mudança nesse sentido, desde que não se aproveite para introduzir outras questões que pouco ou nada têm a ver com esta reivindicação e que, dada a ideologia de quem a propõe, iriam no sentido de reduzir ainda mais as liberdades noutros domínios da vida social, como no económico. É que as forças de esquerda aliadas às nacionalistas para aprovar a proposta seguramente também pedirão alguma mudança, e tudo indica que ela virá da esfera socioeconómica. Digo ainda mais porque a Constituição atual, ainda que tenha fama de ser resultado de negociações entre os remanescentes do regime franquista e forças opositoras não totalmente rupturistas, não deixa de ser um documento político de seu tempo, repleto de referências à intervenção e ao planeamento económico. Não em vão, naquela altura, os regimes comunistas gozavam de boa saúde e tinham atingido a sua máxima expansão histórica. A Constituição refletia esta mentalidade e possibilitava, com algumas alterações, a adaptação a um regime próximo daqueles, pelo menos no domínio económico.
No entanto, não vejo muito futuro para tal proposta, em primeiro lugar pela complexidade do processo, que implica maiorias reforçadas para a sua aprovação no Congresso e no Senado e, a menos que haja um acordo com o PP, um referendo para a ratificar. Referendo esse que muito provavelmente seria interpretado como uma ratificação ou não do governo. Os referendos que implicam mudanças no modelo territorial são, em ocasiões, interpretados como um plebiscito e custaram o cargo ao próprio Charles De Gaulle. Mais recentemente, na Irlanda, um referendo sobre a igualdade de direitos entre homens e mulheres foi derrotado como forma de punir o governo, para citar outro exemplo. Se a reforma se referir a algum artigo da Constituição protegido, o que é muito provável, seria necessário, além do referendo, a dissolução das Cortes e que as novas câmaras a ratificassem novamente, por maioria reforçada.
Além disso, a questão do direito à secessão é delicada e não está prevista em quase nenhuma constituição europeia, exceto no muito liberal Principado do Liechtenstein, onde cada um dos seus onze municípios tem direito à secessão, incluindo alguns com 500 habitantes. Seria interessante que qualquer reforma a este respeito usasse este conceito e não o de autodeterminação estabelecido pela ONU e associado a realidades coloniais e mais difícil de aplicar em contextos como o nosso. O direito à secessão ou à livre associação política está muito mais desenvolvido politicamente e tem precedentes, como a própria Declaração de Independência dos Estados Unidos, na qual se inspiraram muitos dos movimentos independentistas posteriores.
Mas é o atual um momento muito inadequado para propor este tipo de processos. Se dermos ouvidos às sondagens e houver novas eleições como resultado da reforma, muito provavelmente surgirá uma maioria não só não partidária do espírito da reforma, mas também a favor de recentralizar novamente o Estado, e negar até mesmo o que foi conquistado até agora. E teriam a desculpa para o fazer, precisamente porque teriam sido outros os que iniciaram o processo e questionaram a legitimidade do documento atual.
