Vítimas e avogado do maquinista coinciden en ver "claro e meridiano" que Adif non analizou os riscos

A plataforma de vítimas do accidente ferroviario de Angrois (Santiago) e o avogado do maquinista procesado, Francisco Garzón, coinciden ao final da acción penal do xuízo en que quedou "claro e meridiano" que Adif non analizou os riscos.

O  portavoz da plataforma, Jesús Domínguez, interpreta que se viu "claro e meridiano" que o erro humano non podía quedar sen mitigar e que o administrador de infraestruturas, co seu ex director de seguridade tamén procesado, non propiciou que houbese as preceptivas análises e mitigación de riscos.

Pola súa parte, o letrado que exerce a defensa de Garzón, Manuel Prieto, ve "claro" que "a causa" do sinistro foi, de feito, "a omisión" desa avaliación do perigo da curva, que se materializou no descarrilamento na curva da Grandeira, con 80 mortos e 140 feridos.

Domínguez destaca os peritos "independentes" que compareceron nesta parte do xuízo, en concreto a César Mariñas, e subliña que o que denunciou coincide co que dixo o ex xefe de seguridade da Axencia Ferroviaria Europea, Christopher Carr.

Da experta en factor humano Pilar Calvo, que declarou esta última sesión do xuízo penal, resaltou o "claramente" que se viu como Andrés Cortabitarte, o ex alto cargo de Adif acusado, "era coñecedor perfectamente dese risco porque foi perito do accidente do metro de Valencia".

Mentres, Prieto considera "probado que a causa foi unha omisión da análise de riscos" e valora que "coincidiron dous dos tres peritos xudiciais e a Axencia Ferroviaria Europea".

Ademais, chama a atención sobre a "seriedade" dos seus peritos e sobre o feito de que Adif "non logrou contar máis que cun contratista e a súa directora de seguridade".