O potencial desestabilizador da guerra no Irão

O espaço dado ao conflito entre Israel e o Irão começa já a diminuir nos meios de comunicação. Ao contrário da guerra entre a Rússia e a Ucrânia, que abriu os noticiários durante meses e continua a suscitar análise e discussão, este conflito parece despertar muito menos interesse, não só nos grandes meios de comunicação, mas mesmo naqueles que são aparentemente mais críticos ou apresentam visões mais heterodoxas. Talvez isso se deva ao facto de o regime do Irão não ser particularmente popular, mesmo entre eles. Não gosto de dois pesos e duas medidas, tal como muitos países ocidentais que condenam a agressão russa mas defendem a agressão israelita, e tal como compreendo que no caso europeu o país agredido é a Ucrânia, neste caso não há dúvida que o agressor é Israel e o país atacado é a República Islâmica do Irão. O que diferencia os dois casos é que o potencial de desestabilização é muito maior neste último caso e, por isso, surpreende-me que não seja mais debatido e analisado.

Ao contrário da guerra na Ucrânia, onde o resultado é mais ou menos claro para mim, neste caso não é claro quem será o perdedor, e importa muito quem vai ser. Israel pode perder; está a abrir demasiadas frentes ao mesmo tempo sem capacidade para lidar com todas elas. Se Israel perder, o seu governo cairá, com o risco de prisão do seu líder, e tudo indica que muito provavelmente seria seguido por um governo mais moderado, que se retiraria de Gaza e traria paz por algum tempo à região. Mas a existência de Israel não estaria em perigo e não haveria grandes mudanças na região. Outra coisa seria a derrota do Irão, sem mudança de regime, ou seja, os Ayatollahs seriam derrotados e enfraquecidos, mas não seriam substituídos por nenhum fantoche, abrindo-se nesse caso um cenário de guerra civil, muito provavelmente desestabilizando a região, só que desta vez não há influências externas para a estabilizar. O regime iraniano não tem amigos no seu espaço, nem mesmo os Brics, que, para além de declarações retóricas de amizade e fraternidade, pouco têm feito para ajudar o regime xiita, ou porque não se querem envolver ou, como a Rússia, porque não têm meios para o fazer. A fragilidade dos Brics é a primeira mensagem enviada a àqueles que queriam ver neles uma alternativa à ordem internacional atual. O simples facto de haver uma guerra com o Irão é também uma derrota para a própria Rússia, que não conseguiu um cessar-fogo entre as partes, uma vez que os meios militares que os persas lhe emprestavam terão agora de ser utilizados na sua própria defesa. Em todo o caso, é muito surpreendente ver Putin apelar à paz.

Se os Brics não são uma alternativa, o domínio dos EUA também não o é. Embora muitos comentadores insistam que se trata de mais uma guerra imperial americana, não é esse o caso. Os Estados Unidos estão a ser arrastados para um conflito que não é do seu interesse e do qual podem sair muito prejudicados. É por isso que Trump está a tentar ganhar tempo antes de se envolver mais. Um verdadeiro império não tem de se explicar a ninguém e não envia um satélite para iniciar uma guerra contra outro Estado. Se o fizer, tem de assumir a responsabilidade de liderar a operação. O facto é que os EUA já não são capazes de impor uma mudança de regime a um Estado de média dimensão, nem sequer de conter seus aliados. Podem, na melhor das hipóteses, derrubar um governo, mas não impor o seu, como se viu no Afeganistão. Fariam bem em tentar, pelo menos, controlar o seu próprio país, se puderem.