"O que fixeron co meu fillo foi odio, nin un can se deixa así tirado nunha cuneta", declara o pai de Samuel Luiz

O pai de Samuel Luiz, Maxsoud Luiz, ratificou que o seu fillo nunca tivo ningún problema cando saía pola noite. "Nunca bebeu, non lle gustaba estar en pelexas", expuxo, moi emocionado e con bágoas, nunha nova sesión do xuízo que decorre na Audiencia da Coruña con Tribunal do Xurado.

"Quitáronme a quen máis amaba", sentenciou para incidir en que o que fixeron con el foi "odio". "Nin un can se deixa tirado nunha cuneta". Así o explicou nunha nova vista con testificais, nas que após renunciar partes persoadas a algunhas das testemuñas, empezou a declaración do pai da vítima, falecida após unha malleira mortal na madrugada do 3 de xullo de 2021 no paseo marítimo da Coruña.

Ninguén pode falar mal do meu fillo, era un exemplo de educación

"Ensineille valores porque na miña casa eu non os aprendín", incidiu para asegurar que Samuel, que traballaba e estudaba, era "o seu mellor amigo". "Ninguén pode falar mal do meu fillo, era un exemplo de educación". Cuestionado pola fiscal que supuxo a morte do seu fillo, dixo: "Quitáronme a quen máis amaba, quitáronme un brillo que había en nós". "Quitáronnos todo, como a calquera pai ou nai cando se arrinca un fillo perde o rumbo", engadiu.

"Non estou aquí para xulgar, aquí hai moitas familias esnaquizadas, hai moitas", apuntou para recalcar que el non naceu para "xulgar" senón para estar nunha igrexa, en relación á que pertence, "para axudar á xente". "O meu fillo tiña valores e o que fixeron co meu fillo foi odio, nin a un can se lle deixa tirado nunha cuneta e aí estivo, tirado". "Roubáronme o meu fillo", sinalou noutra parte da súa testifical e entre bágoas.

Todo iso con críticas, ademais, aos medios de comunicación. "As imaxes que saen están a matar o amor da miña vida", aseverou sobre a nai da vítima. "Eu non vendo o meu fillo", apostilou sobre o que lle ofreceron por saír neles. En canto á condición sexual de Samuel, precisou que non só o sabía pola súa vestimenta senón "polas cousas que atopou en casa". Todo iso sen preguntas dos avogados da defensa.

Petición de penas

Os acusados –Diego M.M., Catherine S.B., Kaio A.S.C., Alejandro M.R. e Alejandro F.G. – enfróntanse a penas que oscilan entre os 22 e os 27 anos de cárcere por asasinato con asañamento e aleivosía. Aos dous primeiros, as acusacións impútanlles agravante de discriminación por orientación sexual da vítima e ao terceiro engádeselle o presunto roubo con violencia do móbil de Samuel. As defensas, pola súa parte, solicitan a absolución.

"Viu e presenciou", dixo o letrado de Diego M.M. á entrada da Audiencia sobre o seu cliente ao que as acusacións e algúns dos testemuños achegados xa no xuízo sitúan como a persoa que iniciou a agresión e tamén o que golpeou Samuel posteriormente, con insultos de 'maricón de merda'. De Alejandro F.G., dixeron algúns que era a persoa que agarraba á vítima polo pescozo, mentres que de Kaio A.S.C. algunha testemuña manifestou que o viu cargando a perna para lanzar unha patada, sen confirmar se a chegou a dar.

Todo isto nun xuízo con renuncia de testemuñas por algunha das partes e con petición das acusacións para que unha delas, que non compareceu noutra xornada, sexa requirida por parte das forzas policiais após ratificar que estaba en Francia "coidando do seu avó no hospital" e que non acudiría, pese que xa se lle comunicou a imposición dunha sanción de 600 euros por non asistir con anterioridade. Finalmente, a maxistrada acordou adoptar esta medida.